Gmina Bytów nie chce nowego parku krajobrazowego

Bytowski samorząd sprzeciwił się powstaniu parku krajobrazowego na terenie gminy. Wśród radnych w sprawie opinii o projekcie audytu krajobrazowego wystąpiła duża różnica zdań.

Po Radzie Gminy Czarna Dąbrówka, która negatywnie zaopiniowała projekt audytu krajobrazowego województwa pomorskiego w zakresie dotyczącym terenu tej gminy, 29 stycznia swoją opinię wyraził kolejny samorząd naszego rejonu - Rada Miejska w Bytowie. Było to 6 dni po tym, jak założenia audytu bytowskim radnym wyjaśniali jego autorzy z Pomorskiego Biura Planowania Regionalnego.

SZEŚĆ KRAJOBRAZÓW PRIORYTETOWYCH

Projekt audytu krajobrazowego województwa pomorskiego w gminie Bytów wskazuje aż 6 krajobrazów priorytetowych, czyli takich, które są szczególnie cenne dla społeczeństwa ze względu na swoje wartości przyrodnicze, kulturowe, historyczne lub estetyczno-widokowe. W odniesieniu do krajobrazów priorytetowych sformułowano także zagrożenia dla zachowania ich wartości i zarekomendowano, co należy zrobić, by je chronić.

Stosując ściśle określoną metodologię, Pomorskie Biuro Planowania Regionalnego na terenie gminy Bytów wskazało następujące krajobrazy priorytetowe:

• Dolina rzeki Słupi od Grabówka do Jeziora Żukowskiego - 4,8 km2 (ponadto w gminach Borzytuchom, Czarna Dąbrówka, Parchowo, Dębnica Kaszubska)

• Lasy bytowskie w rejonie jeziora Jeleń - 3,52 km2
• Lasy bytowskie w rejonie Cechyny - 22,6 km2 (także w gminie Studzienice i w niewielkim stopniu w gminie Parchowo).
• Lasy bytowskie w rejonie Łubieńca - 5,57 km2 (większość tego obszaru znajduje się w gminie Studzienice)
• Lasy bytowskie w rejonie Pyszna - 38,94 km2 (także gmina Studzienice i w niewielkim obszarze gmina Tuchomie).
• Płotowo - wieś w krajobrazie pojeziernym - 3,2 km2.

W projekcie audytu znalazła się rekomendacja, by na terenie 5 z nich i na obszarach do nich przylegających utworzyć park krajobrazowy, a w Płotowie park kulturowy, w którym przedmiotem ochrony byłaby Zagroda Styp-Rekowskich i Muzeum Szkoły Polskiej.

Projekt audytu krajobrazowego województwa pomorskiego na terenie gminy Bytów wyróżnił aż 6 krajobrazów priorytetowych, wśród nich  Płotowo jako wieś w krajobrazie pojeziernym.

NA SESJI ZAOSTRZONO PROJEKT STANOWISKA

29 stycznia radni na sesji dyskutowali o projekcie uchwały przedłożonym przez burmistra Bytowa. Radny Ryszard Sylka zaproponował, żeby zamiast słów „postuluje się odstąpienie od propozycji utworzenia na terenie gminy Bytów nowego parku krajobrazowego" użyć bardziej zdecydowanego określenia „nie wyraża się zgody na utworzenie parku krajobrazowego". Radni w głosowaniu poparli taki zapis (12 głosów za, 7 wstrzymujących). Przeciwny wyrażeniu „pozytywnej opinii, ale z uwagami" był radny Andrzej Borzyszkowski, optując za wydaniem opinii negatywnej. Jego zdaniem obszary wymienione jako krajobrazy priorytetowe są już dostatecznie prawnie chronione (obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego), a audyt to nakładanie kolejnego kagańca. - Trzeba się wsłuchać w głosy mieszkańców. Już czują się jak w rezerwacie [...] Czują się przez te plany zagospodarowania przestrzennego w tej części gminy poniekąd dyskryminowani ze względu na rozwój – mówił Andrzej Borzyszkowski.

CO ZAPISANO W STANOWISKU?

Przyjęta przez Radę Miejską uchwała stwierdza, że „opiniuje się projekt Audytu Krajobrazowego Województwa Pomorskiego w sposób wyrażony w załączniku".

A w nim czytamy m.in.:

„Z uznaniem należy się odnieść do rozpoznania i wydzielenia w projekcie audytu na terenie gminy Bytów aż 6 krajobrazów priorytetowych, których granice w znacznej części pokrywają się z obszarami już teraz znajdującymi się pod szczególną ochroną wynikającą z występujących form ochrony przyrody oraz z prowadzonej konsekwentnie od wielu lat polityki przestrzennej gminy". [...]

„Rada Miejska w Bytowie pozytywnie opiniuje projekt Audytu Krajobrazowego Województwa Pomorskiego z następującymi uwagami do rozwiązań merytorycznych dokumentu:

- nie wyraża się zgody na propozycję utworzenia na terenie gminy Bytów nowego parku krajobrazowego, który zgodnie z projektem Audytu obejmować ma tereny okalające miasto Bytów od północy, wschodu i południa. Proponowane granice nowego parku krajobrazowego nie tylko znacznie wykraczają poza wyznaczone w projekcie audytu krajobrazy priorytetowe, ale również obejmują swym zasięgiem istotne dla gminy tereny inwestycyjne w obrębach geodezyjnych: Mądrzechowo, Ząbinowice, Mokrzyn, Udorpie, Sierzno i Niezabyszewo. Szczególnie na terenach zlokalizowanych na południe od miejscowości Udorpie postępuje intensywny rozwój zabudowy produkcyjno-usługowej, co jest procesem pożądanym przez tut. samorząd z uwagi na wyczerpywanie się wolnych terenów inwestycyjnych zlokalizowanych w północnej części miasta. Istnieje uzasadniona obawa, że utworzenie parku krajobrazowego na tych terenach poważnie ograniczy, bądź wręcz uniemożliwi realizację inwestycji. Ponadto w obrębie Sierzno, przy drodze wojewódzkiej nr 212, zlokalizowane jest gminne wysypisko odpadów, którego dalsza rozbudowa może stać w kolizji z celami ochrony potencjalnego parku krajobrazowego. Ewentualne nowe formy ochrony przyrody nie mogą także ograniczać realizacji strategicznych inwestycji infrastrukturalnych w rejonie Bytowa, takich jak na przykład planowana budowa drogi ekspresowej w przebiegu Ustka – Słupsk – Bytów – Chojnice – Bydgoszcz (znanej pod nazwą „Via Pomerania”). Co istotne, przez teren zlokalizowany na północ od krajobrazu priorytetowego „Lasy bytowskie w rejonie Pyszna” przebiega napowietrzna linia elektroenergetyczna 2x400kV o silnym negatywnym oddziaływaniu krajobrazowym, poddającym w wątpliwość zasadność obejmowania tego terenu nowym parkiem krajobrazowym. [...]

- postuluje się zmianę zapisu w rozdziale rekomendacje i wnioski dla krajobrazu priorytetowego „Lasy bytowskie w rejonie jeziora Jeleń”, gdzie w pkt. 14 wskazuje się na „ograniczenie ruchu samochodowego, w tym funkcji parkingowej ”. W celu skanalizowania ruchu turystycznego w rejonie jeziora Jeleń konieczna jest realizacja nowego parkingu dla samochodów osobowych, w związku z czym może dojść do kolizji pomiędzy zapisami audytu a planami inwestycyjnymi Gminy. [...]

Ponadto radni zwrócili autorom projektu audytu uwagę na nieścisłości wymagające skorygowania, np. to, że nie ujęto w nim rezerwatu przyrody „Pyszne Torfy” (powstał pod koniec 2024 r.) i błędne zapisy jezior: Baruja Duża zamiast Boruja Duża i Czarnik zamiast poprawnej Czornik.

RADNI MOCNO PODZIELENI

Za projektem uchwały o powyższej treści głosowało 8 radnych (Paweł Dykier, Tomasz Franciszkiewicz, Katarzyna Januszewska-Lisińska, Bartosz Majkowicz, Krzysztof Stopa, Ryszard Sylka, Jan Treder, Krzysztof Zwara), przeciw było 7 (Andrzej Borzyszkowski, Mateusz Oszmaniec, Aleksander Pradella, Teresa Pranczk, Iwona Szreder, Eugeniusz Wiatrowski, Janusz Wiczkowski), a czworo się wstrzymało (Stanisław Borzyszkowski, Aleksandra Bułka-Kudlik, Adam Leik, Andrzej Płaczkiewicz). Dwie osoby były nieobecne.